Om anbudet

Oppdragsbeskrivelse

Ingenieurleistungen Technische Ausrüstung Anlagengruppen 4 und 5 - Inselcampus Pforzheim

Kontaktinformasjon

Kontakt navn

Personal- und Hauptamt - Zentrale Vergabestelle

Kontakt telefon

+49 7231390

Kontakt e-post

Zentrale.Vergabestelle@pforzheim.de

Adresse

Neues Rathaus, Marktplatz 1, 75175 Pforzheim

Kvalifikasjonskrav

Referanseprosjekter

Mindestens drei Referenzprojekte aus den letzten 10 Jahren (abgeschlossen oder in fortgeschrittener Ausführung bis HOAI-Leistungsphase 3) in dem jeweiligen Bereich mit folgenden Mindestanforderungen je Projekt: -Erbrachte Leistungen: in 2 Referenzen LPH 1 -8 in 1 Referenz mindestens 3 LPH Für jedes Referenzprojekt sind anzugeben: -Projektbezeichnung und -beschreibung -Anrechenbare Kosten (je Anlagengruppe brutto) KG 440 und 450 - mind. 500.000,00 € brutto -BGF/NUF -Projektlaufzeit (von - bis) -Erbrachte HOAI-Leistungsphasen Wünschenswert (führt zu Zusatzpunkten in der Bewertung gemäß Teilnahmeantrag): -Schulbauten oder vergleichbare Bildungseinrichtungen -Bauen im Bestand / Denkmalgeschützte Gebäude

Personalkapazität

Anzahl der Mitarbeiter im Bereich der Technischen Ausrüstung, Anlagengruppen 4 und 5 siehe Teilnahmeantrag, jedoch min. 4 Vollzeitbeschäftigte.

Berufshaftpflichtversicherung

Mindestdeckungssummen: oPersonenschäden: 3,0 Mio. EUR oSach- und Vermögensschäden: 2,0 Mio. EUR oMaximierung: mindestens 2-fach pro Versicherungsjahr

Umsatzzahlen

Durchschnittlicher Umsatz mit Ingenieurleistungen der Technischen Ausrüstung, Anlagengruppen 4 und 5 der letzten 3 abgeschlossenen Geschäftsjahre. Mindestanforderung: Durchschnittlicher Jahresumsatz mit Ingenieurleistungen der Technischen Ausrüstung, Anlagengruppen 4 und 5 von mindestens 1,5 Mio. EUR.

Firmaattest

Nachweis der Eintragung in ein Berufs- oder Handelsregister nach Maßgabe der Rechtsvorschriften des Landes, in dem der Bewerber ansässig ist. Bei Bewerbergemeinschaften: Nachweis für jedes Mitglied sowie rechtsverbindliche Vollmacht für den bevollmächtigten Vertreter und gesamtschuldnerische Haftungserklärung.

Tildelingskriterier

Qualitätssicherung und Kapazitäten

20%

Beskrivelse

Bewertet wird, inwieweit die konzeptionelle Darstellung nachvollziehbar und schlüssig eine möglichst hochwertige und reibungslose Leistungserbringung erwarten lässt. Dabei werden die Ausführungen des Bieters zum Qualitätssicherungssystem, Softwareeinsatz für Berechnungen der Beleuchtung und Leitungsnetze, Personelle Verfügbarkeit für das Projekt über die gesamte Laufzeit und vorliegende Fortbildungsnachweise nach DIN 14675 des eingesetzten Projektteams bewertet. Die Bewertung erfolgt im Vergleich der verschiedenen wertbaren Angebote untereinander unter Abwägung der jeweiligen guten und weniger guten Aspekte (sog. diskursive Wertung). Dabei werden ganze, halbe und viertel Punkte vergeben. Sie erfolgt wie folgt: * 5 Bewertungspunkte: Die Angaben des Bieters zu dem jeweiligen qualitativen Zuschlagskriterium lassen in der prognostischen Bewertung durch den Auftraggeber im Vergleich zu den anderen wertbaren Angeboten im Hinblick auf die zu dem jeweiligen qualitativen Zuschlagskriterium genannten Zielvorstellungen des Auftraggebers eine sehr gute Leistung erwarten. * 4 Bewertungspunkte: Die Angaben des Bieters zu dem jeweiligen qualitativen Zuschlagskriterium lassen in der prognostischen Bewertung durch den Auftraggeber im Vergleich zu den anderen wertbaren Angeboten im Hinblick auf die zu dem jeweiligen qualitativen Zuschlagskriterium genannten Zielvorstellungen des Auftraggebers eine gute Leistung erwarten. * 3 Bewertungspunkte: Die Angaben des Bieters zu dem jeweiligen qualitativen Zuschlagskriterium lassen in der prognostischen Bewertung durch den Auftraggeber im Vergleich zu den anderen wertbaren Angeboten im Hinblick auf die zu dem jeweiligen qualitativen Zuschlagskriterium genannten Zielvorstellungen des Auftraggebers eine befriedigende Leistung erwarten. * 2 Bewertungspunkte: Die Angaben des Bieters zu dem jeweiligen qualitativen Zuschlagskriterium lassen in der prognostischen Bewertung durch den Auftraggeber im Vergleich zu den anderen wertbaren Angeboten im Hinblick auf die zu dem jeweiligen qualitativen Zuschlagskriterium genannten Zielvorstellungen des Auftraggebers eine ausreichende Leistung erwarten. * 1 Bewertungspunkt: Die Angaben des Bieters zu dem jeweiligen qualitativen Zuschlagskriterium lassen in der prognostischen Bewertung durch den Auftraggeber im Vergleich zu den anderen wertbaren Angeboten im Hinblick auf die zu dem jeweiligen qualitativen Zuschlagskriterium genannten Zielvorstellungen des Auftraggebers eine mangelhafte oder gar ungenügende Leistung erwarten

Evalueringsmetode

Die Bewertung erfolgt im Vergleich der verschiedenen wertbaren Angebote untereinander unter Abwägung der jeweiligen guten und weniger guten Aspekte (sog. diskursive Wertung). Dabei werden ganze, halbe und viertel Punkte vergeben. Sie erfolgt wie folgt: * 5 Bewertungspunkte: Die Angaben des Bieters zu dem jeweiligen qualitativen Zuschlagskriterium lassen in der prognostischen Bewertung durch den Auftraggeber im Vergleich zu den anderen wertbaren Angeboten im Hinblick auf die zu dem jeweiligen qualitativen Zuschlagskriterium genannten Zielvorstellungen des Auftraggebers eine sehr gute Leistung erwarten. * 4 Bewertungspunkte: Die Angaben des Bieters zu dem jeweiligen qualitativen Zuschlagskriterium lassen in der prognostischen Bewertung durch den Auftraggeber im Vergleich zu den anderen wertbaren Angeboten im Hinblick auf die zu dem jeweiligen qualitativen Zuschlagskriterium genannten Zielvorstellungen des Auftraggebers eine gute Leistung erwarten. * 3 Bewertungspunkte: Die Angaben des Bieters zu dem jeweiligen qualitativen Zuschlagskriterium lassen in der prognostischen Bewertung durch den Auftraggeber im Vergleich zu den anderen wertbaren Angeboten im Hinblick auf die zu dem jeweiligen qualitativen Zuschlagskriterium genannten Zielvorstellungen des Auftraggebers eine befriedigende Leistung erwarten. * 2 Bewertungspunkte: Die Angaben des Bieters zu dem jeweiligen qualitativen Zuschlagskriterium lassen in der prognostischen Bewertung durch den Auftraggeber im Vergleich zu den anderen wertbaren Angeboten im Hinblick auf die zu dem jeweiligen qualitativen Zuschlagskriterium genannten Zielvorstellungen des Auftraggebers eine ausreichende Leistung erwarten. * 1 Bewertungspunkt: Die Angaben des Bieters zu dem jeweiligen qualitativen Zuschlagskriterium lassen in der prognostischen Bewertung durch den Auftraggeber im Vergleich zu den anderen wertbaren Angeboten im Hinblick auf die zu dem jeweiligen qualitativen Zuschlagskriterium genannten Zielvorstellungen des Auftraggebers eine mangelhafte oder gar ungenügende Leistung erwarten

Vorstellung Projektleitung

10%

Beskrivelse

Erfüllt folgende Kriterien der Vergleichbarkeit: 1. Öffentlicher AG 2. Erfahrung in LPH 1-8 3. Schule Neubau 4. Erhaltung/ provisorische Medienversorgung weiter Bestandgebäude auf dem Campus während der Sanierung *Mindestpunktzahl: 2 - Wird die Mindestpunktzahl nicht erreicht, wird das Angebot vom Verfahren ausgeschlossen

Evalueringsmetode

*Mindestpunktzahl: 2 - Wird die Mindestpunktzahl nicht erreicht, wird das Angebot vom Verfahren ausgeschlossen

Berufserfahrung Projektleitung

10%

Beskrivelse

Berufserfahrung der für das Projekt eingesetzten Projektleitung. *Mindestpunktzahl: 4 - Wird die Mindestpunktzahl nicht erreicht, wird das Angebot vom Verfahren ausgeschlossen.

Evalueringsmetode

*Mindestpunktzahl: 4 - Wird die Mindestpunktzahl nicht erreicht, wird das Angebot vom Verfahren ausgeschlossen.

Vorstellung örtliche Bauleitung

10%

Beskrivelse

Erfüllt folgende Kriterien der Vergleichbarkeit: 1. Öffentlicher AG 2. Erfahrung in LPH 1-8 3. Schule Neubau 4. Erhaltung/ provisorische Medienversorgung weiter Bestandgebäude auf dem Campus während der Sanierung

Berufserfahrung örtliche Bauleitung

10%

Beskrivelse

Berufserfahrung der für das Projekt eingesetzten örtlichen Bauleitung. *Mindestpunktzahl: 4 - Wird die Mindestpunktzahl nicht erreicht, wird das Angebot vom Verfahren ausgeschlossen.

Evalueringsmetode

*Mindestpunktzahl: 4 - Wird die Mindestpunktzahl nicht erreicht, wird das Angebot vom Verfahren ausgeschlossen.

Auftragsbezogene Darstellung

10%

Beskrivelse

Auftragsbezogene Darstellung der Erfahrungen/Kenntnisse mit Schulbau und Bauen im Bestand/Denkmal der Projektleitung, d.h. bezogen auf das zu beauftragende Projekt. Bewertet wird, inwieweit die konzeptionelle Darstellung nachvollziehbar und schlüssig eine möglichst hochwertige und reibungslose Leistungserbringung erwarten lässt. Die Bewertung erfolgt entsprechend dem Kriterium 1.

Evalueringsmetode

Die Bewertung erfolgt entsprechend dem Kriterium 1.

Präsentation

10%

Beskrivelse

Bewertet wird, inwieweit die auftragsbezogene Präsentation, also deren Bezug auf das zu beauftragende Projekt, als solches schlüssig und ihr leicht zu folgen ist. Darüber hinaus wird die Leistungseinschätzung des Bieters bewertet inklusive der Qualität der Antworten auf Fragen des Fachamts. Die Bewertung erfolgt entsprechend dem Kriterium 1.

Evalueringsmetode

Die Bewertung erfolgt entsprechend dem Kriterium 1.

Preis

20%

Beskrivelse

Honorar für die Grundleistungen und besondere Leistungen (Gesamtsumme des Honorars in Euro brutto inkl. Umbauzuschlag, Nebenkosten etc.)

Evalueringsmetode

Das Honorarangebot wird mit den Punkten von 0 bis 5 bewertet und wie dargestellt gewichtet. Für die Punkteverteilung gelten folgende Vorgaben: Das günstigste Honorarangebot wird mit 5 Punkten bewertet. 0 Punkte erhält ein fiktives Angebot mit dem 2-fachen des niedrigsten Angebots. Alle Angebote mit darüber liegenden Preisen erhalten ebenfalls 0 Punkte. Zwischenliegende Angebote werden linear interpoliert.

Se hele utlysningen