Troms fylkeskommune (TFK) har til hensikt å endre kontrakt med Torghatten Nord AS (THN/operatør) om drift av ferge på sambandene Bellvik-Vengsøy, Mikkelvik-Bromnes og Rotsund-Havnnes-Uløybukt for 2025-2035(2038). Endringene vil bli avtalt/fastsatt tidligst 10 dager etter kunngjøringsdato.Endringene består i at kravet til kapasitet på fergen som skal trafikkere Mikkelvik-Bromnes reduseres fra 24 PBE og 100 Pax til 16 PBE og 50 Pax (personkapasitet). Samtidig skal antall avganger øke, slik at totalt antall PBE pr. uke opprettholdes. Det er ikke foretatt andre større endringer i kontrakten. Endringen vurderes til ikke å være i strid med anskaffelsesregelverket, jf. spesielt anskaffelsesforskriften (FOA) § 28-1 og 28-2. Begrunnelsen er inntatt nedenfor, og en mer detaljert vurdering kan oversendes på forespørsel.Vederlaget til THN skal reduseres med i snitt ca. kr 1,3 mill. pr. år. Dette på grunnlag av operatørs mer- og mindrekostnader ved endringen, slik at den økonomiske balansen i kontrakten ikke endres i operatørs favør.Endringen er tillatt i medhold av endringsklausul, jf. FOA § 28-1 (1) bokstav a, jf. § 19-1 (2)I kontraktens pkt. 10.1 er det inntatt en endringsklausul som bl.a. sier: «Endringer må stå i sammenheng med det kontrakten gjelder, og ikke være av vesentlig annen art. Endringer kan gå ut på at operatør skal yte noe i tillegg til eller i stedet for det avtalte, at deler av ytelsen skal utgå, eller at ytelsens karakter, kvalitet mv. skal endres."Både endringen av PBE og Pax. omfattes av bestemmelsens objektive ordlyd. Videre har den sammenheng med «endring av rutetabell og antall ruter», som er et uttrykt eksempel på mulig endring og som operatør plikter å foreslå tilpasninger for (jf. Vedlegg 1 Oppdragsbeskrivelsen punkt 4.2). PBE-kapasiteten på sambandet på ukesbasis opprettholdes. Når det gjelder redusert Pax, tilsier markedsdata at det er ingen risiko for at kapasitetsbehovet på sambandet ikke vil bli dekket, men framstår som en fornuftig tilpasning til det reelle behovet. Operatør skal fortsatt levere samme type ytelse.KIarhetskravet i § 19-1 (2) er oppfylt, jf. at kravene til likebehandling og forutberegnelighet er ivaretatt (jf. lagmannsrettsdom LE-2022-141058). Leverandørene er gitt et klart signal, gjennom «endring av rutetabell og antall ruter», om at krav som henger direkte sammen med rutetilbudet vil kunne bli endret. Konkurransegrunnlaget for øvrig gir ikke uttrykk for at kapasitetskravene var et særskilt viktig krav for oppdragsgiver, som det var uaktuelt å endre underveis i kontraktsfasen. Endringen er ikke vesentlig, jf. FOA § 28-2Det er vurdert at endringen ikke "ville ha ført til at andre leverandører potensielt kunne ha deltatt". I markedsdialogen med leverandørene før kunngjøring av konkurransen fikk TFK tilbakemelding på at det ville bidra til økt konkurranse om kravet til PBE-kapasitet ble satt til 24 enheter i stedet for 16 blant annet på sambandet Mikkelvik-Bromnes. Dette tilsier at det ikke ville bidratt til økt deltakerinteresse om det skisserte endringsforslaget med 16 PBE hadde vært en del av den opprinnelige konkurransen. Det er ikke holdepunkter for at redusert Pax ville ha påvirket deltakerinteressen. Det er vurdert at endringen ikke ville medført at TFK "kunne tildelt kontrakten til en annen leverandør". Konkurransen ble gjennomført som en ren priskonkurranse, og tilbudet rangert som nr. 2 hadde en relativ prisforskjell på mer enn 30 %. Dette tilsier at det skal mye til for at endringer skulle påvirke resultatet. Tilbudet fra THN tok også høyde for ombyggingskostnader knyttet til både PBE og Pax, og THN kunne presumtivt ha tilbudt lavere pris hvis slike kostnader kunne reduseres. Det er ikke holdepunkter for at noen andre leverandører enn THN hadde aktuelle ferger som kunne tilbys i kontrakten med kapasitetskravene 16 PBE/50 Pax, og med en lavere pris totalt på alle sambandene enn det valgte tilbudet.Endringens karakter tilsier at endringen ikke er vesentlig etter en konkret helhetsvurdering, jf. FOA § 28-2 (1). Når det gjelder PBE-kapasiteten, knytter endringens karakter seg til fordelingen av PBE-kapasitet, ikke hvilken kapasitet som kreves levert. Kontraktens overordnede karakter er derfor uendret. Videre vil PBE-kravet på ukebasis tilfredsstilles som følge av økt frekvens mht. antall avganger per dag. Når det gjelder personkapasitet, denne være mer enn tilstrekkelig til å dekke sambandets reelle kapasitetsbehov.Kapasitetskravene i konkurransegrunnlaget er angitt som "minimumskrav til transportkapasitet". Det er ingen holdepunkter for at kravene var absolutte minstekrav som det var obligatorisk å oppfylle for å få tilbudet vurdert (jf. HR-2025-1098-A, avsnitt 81).Videre er kontrakten langvarig (10+3 år), og partene må da være forberedt på at det kan bli behov for å endre kontrakten underveis. I dette tilfellet er det tale om en påregnelig endring, ettersom det er svært vanlig at det blir gjort endringer i rutetilbudet i løpet av kontraktsperioden. Kontraktens endringsklausul gir også leverandørene et tydelig varsel om at endringer kan forekomme.Endringsbehovet springer heller ikke ut av TFK søker å dekke et nytt/annet anskaffelsesbehov enn det anbudet opprinnelig gjelder uten kunngjøring. Behovet har sammenheng med en praksisendring fra Sjøfartsdirektoratet for fastsettelse av minimumsbemanning på fartøy som gir THN krav på vederlagsjustering etter kontraktens pkt. 11. I tillegg unngås krav fra THN om tilleggsvederlag som følge av at TFK satte anskaffelsen på vent for å vurdere avbestilling. Den foreslåtte endringen gir en god og pragmatisk løsning, som også gir brukerne av sambandet et bedre tilpasset rutetilbud. Endringsbehovet er følgelig saklig og objektivt begrunnet. Det bærer ikke preg av å omgå anskaffelsesregelverket. Endringen har en rimelig kommersiell og funksjonsmessig sammenheng med den opprinnelige kontrakten. Dette taler med tyngde for at endringen ikke er vesentlig.
